第五章28节《简化推理》最后引用美国实用主义哲学家查尔斯·桑德斯·皮尔士的话“同正确推理一样，错误推理也是可能的，这个事实是建立逻辑学实践论的基础。”，这句话在这里应该是这个意思“有正确的推理，就有错误的推理，这个事是符合逻辑学实践论的”

第五章27节《避免结论》应改成《逃避结论》才符合内容。 修改：原话 “认识到有些问题目前在我们认识能力范围以外，暂时无法解决是一回事，但是接受这样的问题永远不能解决的结论则完全是另外一回事。这是在用推理来破坏推理的内在目的。” 修改后“认识到有些问题目前在我们认识能力范围以外，暂时无法解决是一回事，但是接受这样的事（问题无法解决）完全是另外一回事。这是在用推理来破坏推理的内在目的（例如：你无法证明为假，则为真）。”

第五章22节标题《无力反驳不算证明》中逻辑错误的话“不能仅仅因为你不能证明我是错的，就说我的观点是对的。”，修改为“不能仅仅因为别人无法证明你的观点是错的，就因此说你自己的观点是对的。” 参考下例： 威廉博士：我们并不是宇宙中唯一的生 物。我坚持认为在广阔的宇宙 中有其他生物的存在。 伯德博士：你有证据吗？ 威廉博士：我没有。但是你有证据可以证 明宇宙中没有其他生物吗？ 伯德博士：我也没有。 威廉博士：哈哈，这就证明我是正确的。

在学习第三章第14节，15节，16节内容，最好先了解一下三段论有效规则：关于词项的规则有三条：1.一个三段论有且只能有三个不同的词项，即中项、大项和小项.违反这条规则，如果有四个不同的词项(概念)，就会犯四概念错误。2.中项在前提中至少要周延一次.否则就要犯中项不周延错误。3.在前提中不周延的项，在结论中也不得周延.否则就会犯大项扩大或小项扩大的错误。关于前提的规则有四条：1.两个否定的前提不能得出结论。2.如果前提中有一个是否定的，则结论必是否定的;如果结论是否定的，则前提中必有一个是否定的。3.两个特称的前提不能得出结论。4.前提中有一个是特称的命题(判断)，其结论必是特称的命题(判断)

周延是指判断本身直接或间接地对其主项（或谓项）的全部外延作了表述的，就称这个判断的主项（或谓项）是周延的，反之不周延。 “周延”判断四法则：1． 全称或单称判断的主项都周延。2． 特称判断的主项都不周延。3． 肯定判断的谓项都不周延。4． 否定判断的谓项都周延 如：有些整数是奇数。这个判断它只断定了主项“整数”的部分外延（至少有一个）（并未说全部），因此，主项“整数”不周延。由于它没有对谓项“奇数”的全部对象做出断定（没有说“奇数”都是什么，也没有说“奇数”都不是什么），所以，谓项“奇数”也不周延。必须注意，我们虽知道“奇数”都是整数，但“奇数都是整数”这个道理不是“有些整数是奇数”这个判断本身告诉我们的，而是借助这个判断之外的数学知识知道的。所以我们仍然认定“奇数”在这里是不周延的。

第二章第8节《普遍命题》：逻辑学上按命题的“量”可以分为：全称命题，特称命题，单称命题。其中全称命题和特称命题属于普遍命题

定义术语：移动电话——可携带通讯器材，便携式通讯器材

撒谎是一个心理问题而非逻辑问题。用符号来表示就是说，你知道“A是B”，但你说出来的却是“A不是B”（撒谎时，脑子里其实很清楚现实世界中真相是什么，而在表述时却有意地欺瞒篡改）。 逻辑真相，反映的是命题内容与客观事实之间的关系。所以，对真相的本质的理解就顺理成章地称为符合论。另一理论——融贯说（融贯说意指，如果一个命题与某个已经得到证明的理论或思想学说一致，即相融贯，那它就是真的），从属于符合论。 当然，融贯说得出的结论也有可能是荒谬的，因为它所仰赖的基础并非客观世界中的现实情况，而是某种理论或思想学说（这种理论，思想学说可能无法证明或者是错误的，过时的）；

对第一章第10节《真相》的总结：逻辑推理和论证的目的只有一个，就是找出事物的真相。真相有两种基本形态，一为本体真相，一为逻辑真相。本体真相关乎的是事物存在的真相。逻辑真相关乎的是命题的真理性（命题的定义：一个可以作出真假判断的语言表述）。决定命题真假的依据是现实情况，而逻辑真相是建立在本体真相的基础之上的。 撒谎是一个心理问题而非逻辑问题。用符号来表示就是说，你知道“A是B”，但你说出来的却是“A不是B”（撒谎时，脑子里其实很清楚现实世界中真相是什么，而在表述时却有意地欺瞒篡改）。 逻辑真相，反映的是命题内容与客观事实之间的关系。所以，对真相的本质的理解就顺理成章地称为符合论。另一理论——融贯说（融贯说意指，

这本书推荐序排版错误，里面包含了作者序。也就是说推荐序的内容包含推荐者孙路弘的内容，还有本书作者【美】D.Q.麦克伦尼的内容。也有可能是对大家的逻辑测验，索卡尔事件。