也许默尔索更希望自己是因为杀人而被处死刑，而不是因为自己没有在母亲的葬礼上哭泣。这样确实是本末倒置了。

我懂啦，就是默尔索杀人是一定要死的，但是在这个审判的过程里，我一直主观寄希望于他的律师，以为他能胜诉，这样就不用死了。我是希望默尔索被处以死刑的，毕竟他杀人了。但是最终被判处死刑的原因里，却掺杂了很多判官们对他的道德审判。

有的人默默流泪一言不发，也有人无泪亦无表情。默尔索在葬礼上表现比他杀人还罪不可恕，这不就是审判人的本末倒置么？

从我个人想法来说，默尔索在他母亲葬礼上的表现没什么问题，有的人情感外放，有的人情感内敛，看似冷漠的人又有多少人了解他的内心呢？法律又没有规定必须在亲人的葬礼上号啕痛哭，是外人“应当”见到的场面罢了。从我参加多场葬礼上的观感来说，有的人哭的痛不欲生情真意切，有的人干嚎走过场收放自如

他的杀人行为不是我的关注点，这并不奇怪，他是故意的也好无心的也好，在法律的框架里他逃脱不了责任，我的关注点是他在自己母亲葬礼上的表现，这是走向死亡的关键。

很想问问您，是否也把他当做一个杀人犯，所以就必须死呢？因为大部分的观点是由于他在母亲葬礼上的冷漠，才推进了自己的死亡。

但是感觉好多人似乎都忽视了他杀人的行为，转而去讨论别的，感觉在我心里，已经把他定义为一个杀人犯了，可是看了好多赏析，基本上都是赞扬默尔索的，我很难理解这一点。我已经想好要再读第二遍了，也希望自己多看几遍，会有不一样的想法。

但是我有一个疑问，在故事的开篇，默尔索是杀死了一个阿拉伯人，他打了五枪，也许第一枪是误杀，后面的四枪都体现了他对别人的生命的漠视，无论怎么说，他不应该主动剥夺别人的生命。所以在我心里，也许他被判死刑，的确有一部原因是因为他先杀人了。

您好，我想和您讨论一下关于《局外人》中默尔索被判以死刑的结果，可能作者想传达出来的是主人公对自己“未来”的通透，所以对很多事物都漠不关心，尤其是在母亲葬礼上的冷漠，让判官们找到了切入点，从而对默尔索进行审判。

很用心地将此书读完，说实话到写随感的时候我不知道这本书在讲什么、在传递什么、甚至都不知道这本书对我的启发是什么、也说不出哪些情节触动到我。反而这本书使我不由地想起一句谚语，大致意思是`大豆用不着找刻意去滚动，祸害之人用不着刻意去寻觅`。加缪超帅气，《鼠疫》我也有读过，但是写到此处我才发觉因自己阅历浅薄，都没读懂小说的核心内容，往后再接再厉，利用业余时间多读读自己感兴趣的文学作品，最后祝明年这个时候的自己学业有成，前程似锦。