史记中有《夏本纪》《殷本纪》《周本纪》，三代一姓一朝一个本纪。唯独秦有两个本纪，一个《秦本纪》，一个《秦始皇本纪》。都是秦的历史，在统一前后是连续的政治体，为什么设两个本纪？目前的理解是秦对司马迁的意义和夏商周不一样，且超过了夏商周。秦对汉代的人来说是近代史，夏商周却事古代史。秦的历史关乎汉朝为什么成立及政权的合法性。所以，他要对秦做综合，全面的回顾和理解。理解有两方面：秦统一前是铺垫，就是《秦本纪》，由小到大，由弱到强大约五六百年发展。始皇上台后，历史发生巨变，《秦始皇本纪》将之描写得非常细致，分为三阶段：秦攻拔六国，秦统一后采取的措施，秦二世而亡。《史记》很关注巨变中的细节，同时查证原始信息，揭示秦兴亡的原因，为汉王朝合法性寻找理由。《史记》不止要寻找社会发展规律，它还是生命史。

翻开《大秦帝国》，仿佛穿越千年，目睹铁血文明崛起。孙皓晖以雄浑笔触，再现商鞅变法、合纵连横、远交近攻等历史风云，秦国从边陲弱邦到横扫六合，靠的不仅是强兵利器，更是制度革新与进取精神。商鞅“徙木立信”奠定法治根基，张仪纵横捭阖瓦解六国联盟，白起、王翦驰骋沙场开疆拓土……书中既有庙堂权谋的惊心动魄，也有市井百姓的鲜活日常。大秦帝国的兴衰史，不仅是一部波澜壮阔的战争画卷，更揭示了变法图强、兼容并蓄对国家命运的深远影响，让人在历史长河中感悟文明演进的磅礴力量。

“历史能做的只是罗列已知的事实。因此，与其他所有别的科学不一样，历史并没有一个体系。所以，历史虽然是一门知识，但却不是一门科学。”

全书当中不乏有作者的主观思想流露，但涉及史实而言，作者均有引用，或者多本史书引用，从而推断出自己的观点，至于是否是完全符合史实，我想没有任何一个人，即使写史记的司马迁也不可能完全清楚，所以和历史事实不符这话我想你是轻率的，你所看到的历史事实未必就是真实的！

秦之所以能战胜六国统一中国理由如下，第一秦法为绳无论地位以此立国；其二以天下英才治理秦国，孝公以来将相大都来自外面的六国；第三秦国立太子有严格的选拔制度，保证秦国领导人无大偏差；其四王将相关系协和，容易形成合力；其五废除井田，解放劳动力到农业，鼓励贸易，开拓蛮荒，修筑水利等大力发展经济；其六有能力的秦王如秦孝公，秦惠王，秦昭王，嬴政等都能力出众且执政时间长，而能力次的如秦武王，孝文王等基本还没开始就结束了。而其他六国逐条进行对比就知道秦统一是必然的。

吕不韦受嫪毐事件影响离开庙堂，实际上是商君书和吕氏春秋之争。吕氏春秋主张宽政缓刑，此乃一时之策，而非立国之本，不符合在战国末期以统一为目标的秦国大环境。商君书强调王子犯法与庶民同罪、严禁结党营私等方面的观点充分体现对特权阶层的约束力，中国历史上变法很多，唯有商鞅变法得以成功实施并作为国策在秦国代代相传，可见对特权阶级的约束之难也。

可以总结一些你发现的七个问题吗，功德无量⌯'ㅅ'⌯

我是真的无语了，很多细节和历史事实不符，就这，作者居然还是中国文明史研究专家？我还没看完呢发现的问题就可以归结出七个来了，原本对与作者论述文明正源的观点我比较赞同，尽管这是文学作品，但是最基本的历史不能乱该啊，越看越生气，真的是。有些人居然还给好评，这真的是没认真了解历史